فوضى الـAI.. أزمة غير مسبوقة تهز أبحاث الذكاء الاصطناعي
شاب في مطلع العشرينيات، لم يمضِ على تخرّجه الجامعي سوى أشهر قليلة، يعلن أنه وضع اسمه هذا العام على أكثر من 100 ورقة بحثية في الذكاء الاصطناعي.
بينها ما يقرب من 90 ستُقدَّم في أسبوع واحد ضمن أحد أكبر المؤتمرات العالمية في المجال.
هذا الرقم غير المسبوق لم يمرّ مرور الكرام؛ فقد فتح بابًا واسعًا للجدل حول ما يحدث داخل منظومة البحث العلمي في الذكاء الاصطناعي، ولماذا أصبحت ساحاته تعجّ بما يشبه “الفوضى المنهجية” التي تهدّد جودة المعرفة ذاتها.
الشاب، كيفن تشو، حصل على درجة البكالوريوس في علوم الحاسوب من جامعة كاليفورنيا، ويدير الآن شركة Algoverse، وهي شركة أبحاث وتوجيه في مجال الذكاء الاصطناعي لطلاب المرحلة الثانوية.
وتقدّم لهم ما يشبه “برنامجًا مسرّعًا” لنشر أوراق علمية تحت إشرافه.
معظم هؤلاء الطلاب يشاركونه التأليف في عشرات الأوراق التي تُرسل إلى مؤتمرات بارزة، من بينها مؤتمرات تُعد قبلة لأبحاث الذكاء الاصطناعي عالميًا، حسب الجارديان.
وبرغم حداثة تجربته البحثية، فإن تشو يقدّم نفسه، وفق ما يذكره في صفحاته المهنية، كصاحب “100+ ورقة منشورة في مؤتمرات كبرى خلال عام واحد”، تُستشهد بها مؤسسات بحثية مرموقة.
تتناول أوراق تشو البحثية التي نشرها خلال العامين الماضيين مواضيع مثل استخدام الذكاء الاصطناعي لتحديد مواقع الرعاة الرحل في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، وتقييم الآفات الجلدية، وترجمة اللهجات الإندونيسية.
أوراق بحثية كارثية
قال هاني فريد، أستاذ علوم الحاسوب في جامعة بيركلي إن أوراق تشو البحثية “كارثية”.
وأضاف: “أنا مقتنع تمامًا أن الأمر برمته، من البداية إلى النهاية، مجرد برمجة اهتزازية”، في إشارة إلى ممارسة استخدام الذكاء الاصطناعي لإنشاء البرمجيات.
وفي منشور حديث على موقع LinkedIn، لفت فريد الانتباه إلى منشورات تشو الغزيرة، الأمر الذي أثار نقاشًا حول حالات أخرى مماثلة بين الباحثين في مجال الذكاء الاصطناعي، الذين قالوا إن تخصصهم الذي اكتسب شعبية مؤخرًا يواجه طوفانًا من أوراق البحث ذات الجودة المنخفضة، والتي تغذيها الضغوط الأكاديمية، وفي بعض الحالات، أدوات الذكاء الاصطناعي.
ردًا على استفسار من صحيفة الجارديان، قال تشو إنه أشرف على 131 ورقة بحثية، والتي كانت بمثابة “جهود جماعية” أشرفت عليها شركته.
وتفرض الشركة رسومًا قدرها 3325 دولارًا أمريكيًا على طلاب المرحلة الثانوية والجامعية مقابل تجربة توجيهية عبر الإنترنت لمدة 12 أسبوعًا، تتضمن المساعدة في تقديم أعمالهم إلى المؤتمرات.
وقال: “على الأقل، أساعد في مراجعة المنهجية والتصميم التجريبي في المقترحات، وأقرأ وأعلق على مسودات الأوراق الكاملة قبل تقديمها”.
مضيفًا أن المشاريع المتعلقة بموضوعات مثل اللغويات أو الرعاية الصحية أو التعليم تنطوي على “باحثين رئيسيين أو مرشدين ذوي خبرة ذات صلة”.
وقال ردا على استفسار حول ما إذا كانت الأوراق البحثية مكتوبة باستخدام الذكاء الاصطناعي، إن الفرق استخدمت “أدوات إنتاجية قياسية مثل مديري المراجع، والتحقق من التهجئة، وأحيانًا نماذج اللغة لتحرير النسخ أو تحسين الوضوح”.
مراقبو الروبوتات في حالة من الاضطراب
تختلف معايير مراجعة أبحاث الذكاء الاصطناعي عن معظم المجالات العلمية الأخرى.
فمعظم الأعمال في مجال الذكاء الاصطناعي والتعلم الآلي لا تخضع لعمليات مراجعة الأقران الصارمة التي تخضع لها مجالات مثل الكيمياء والأحياء، بل تُعرض الأوراق البحثية غالبًا بشكل أقل رسمية في مؤتمرات رئيسية مثل NeurIPS، أحد أبرز تجمعات التعلم الآلي والذكاء الاصطناعي في العالم، حيث من المقرر أن يُلقي تشو محاضرته.
قال فريد إن حالة تشو تُشير إلى مشكلة أكبر في أبحاث الذكاء الاصطناعي.
تغرق المؤتمرات، بما في ذلك مؤتمر NeurIPS، بأعداد متزايدة من الأوراق البحثية المُقدمة.
فقد تلقى مؤتمر NeurIPS نحو 21,575 ورقة بحثية هذا العام.
كما أفاد مؤتمر آخر رائد في مجال الذكاء الاصطناعي، وهو المؤتمر الدولي لتمثيلات التعلم (ICLR)، بزيادة بنسبة 70% في عدد الأوراق البحثية المُقدمة سنويًا لمؤتمر عام 2026، أي ما يقرب من 20,000 ورقة بحثية.
يشكو المُراجعون من رداءة جودة الأبحاث، بل ويشكّون في أن بعضها مُولّد بالذكاء الاصطناعي.
في هذه الأثناء، يواجه الطلاب والأكاديميون ضغوطًا متزايدة لزيادة عدد منشوراتهم ومواكبة أقرانهم.
وأفاد أكاديميون بأنه من النادر إنتاج عدد من الأوراق البحثية الأكاديمية عالية الجودة في علوم الحاسوب يتجاوز العشرة في المائة، ناهيك عن ثلاثة أضعاف، في عام واحد.
ويقول فريد إنه في بعض الأحيان، يلجأ طلابه إلى “ترميز” أوراقهم البحثية لزيادة عدد منشوراتهم.
وتُراجع منظمة NeurIPS الأوراق البحثية المُقدمة إليها، لكن إجراءاتها أسرع بكثير وأقل شمولاً من مراجعة الأقران العلمية التقليدية، وفقًا لجيفري والينغ، الأستاذ المشارك في جامعة فرجينيا للتكنولوجيا.
هذا العام، استعان المؤتمر بأعداد كبيرة من طلاب الدكتوراه لمراجعة الأوراق البحثية، وهو ما وصفه أحد رؤساء مجال NeurIPS بأنه يُضعف العملية.
“إن الحقيقة هي أنه في كثير من الأحيان يتعين على حكام المؤتمرات مراجعة العشرات من الأوراق في فترة زمنية قصيرة، وعادة ما يكون هناك القليل من المراجعة أو لا يوجد أي مراجعة على الإطلاق”، كما قال والينج.
اتفق والينغ مع فريد على أن كثرة الأوراق البحثية تُنشر حاليًا، قائلًا إنه التقى بمؤلفين آخرين نشروا أكثر من 100 بحث خلال عام.
وأضاف: “يُكافأ الأكاديميون على حجم النشر أكثر من الجودة.. الجميع يُحب أسطورة الإنتاجية الفائقة”.
